近日，“四川閬中警察當街擊殺流浪漢之狗”事件引來公眾一片噓聲。盡管事件中的民警一再解釋，但此事仍被人認為做的“不地道、不講究”。確實，透過媒體發(fā)布的那一張張照片，我們看到了為之掩面蹙眉的圍觀者、無助絕望的流浪漢、倒在血泊中的小狗。這樣的場景讓人沮喪而不安，也不禁讓人發(fā)問：難道捍衛(wèi)正義、維護和諧就偏偏要從一只流浪漢的小狗開刀嗎？

　　“打狗也要看主人”是中國的一句俗語，深藏其中的意味先不深究，但這位民警同志打狗執(zhí)法是不是看主人了呢？值得回味。我們從那條慘死街頭的小狗脖子上清晰的看到了一條鏈子，而鏈子的另一頭攥在流浪漢手中。無需警察的職業(yè)敏感，也無關使用偵察技能，一個普通旁觀者都能直觀認知狗的主人是流浪漢，也就是說狗可能是流浪漢的私人財產。但此時的執(zhí)法者竟對這種歸屬關系絲毫未覺，徑直一頓鋼叉、鐵鍬把狗往死里打。

　　我們不妨先做一種推測——他打狗沒有看主人。那么無論是誰牽狗過市就可能隨時“被執(zhí)法”，愛犬隨時命喪黃泉。那么對有主人的狗如此，對其它的東西呢？“打狗不看主人”會引發(fā)人們對私有財產安全的擔憂。

　　換做第二種推測——他打狗也看主人。那這個邏輯顯然是深得俗語的精髓，當流浪漢牽著狗遇到這位警察，人是弱勢的人，狗是弱勢的狗。這也讓我們想到了契珂夫的小說《變色龍》，相信奧楚蔑洛夫大人對那位流浪漢的小狗也會做同樣的處理。如果那位警察僅僅因為執(zhí)法的對象是一位流浪人員，是一介草民，就敢于當街屠狗，那么飛濺的狗血濺到的不止是街面和流浪漢，還關乎公平與正義。

　　失去了狗，失去了伴兒，我們不難想像流浪漢的窘迫和哀痛。眼下各界都談建設和諧社會，都談人性執(zhí)法，那么和諧和人性光芒是否照耀到了那些弱勢群體，還值得深思。窺一斑而知全豹！從一只狗的命運，我們也不難看執(zhí)法者的道德和職業(yè)素養(yǎng)，從對一個流浪漢的處理，我們可看到整個社會救助體系空白之地。那個流浪漢還缺什么呢？缺一份救助，還缺一個遲遲未至的歉意。（央廣網評論員 李健飛）