維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，守護(hù)消費(fèi)安全。央廣網(wǎng)啄木鳥消費(fèi)者投訴平臺(tái)，保障消費(fèi)者合法權(quán)益，為新消費(fèi)時(shí)代保駕護(hù)航！

央廣網(wǎng)啄木鳥消費(fèi)者投訴平臺(tái)《律師來(lái)幫忙》欄目邀請(qǐng)資深律師，拆解難題，用專業(yè)法律知識(shí)幫助消費(fèi)者科學(xué)消費(fèi)、理性維權(quán)。

案例內(nèi)容：

山東省聊城市的臧先生是一位70多歲的殘疾人，靠養(yǎng)山羊?yàn)樯�，最近卻因一則廣告而陷入糾紛。2025年3月，山東臨沂某農(nóng)業(yè)科技有限公司工作人員劉某通過(guò)社交直播平臺(tái)廣告推送的方式，獲取了臧先生的聯(lián)系方式，讓其到當(dāng)?shù)匾患肄r(nóng)民培訓(xùn)基地，向其推銷該公司的農(nóng)產(chǎn)品菌包，并承諾購(gòu)買的菌包出菇后，可高價(jià)回收成品蘑菇。在“高利潤(rùn)、高收入”的藍(lán)圖誘惑下，臧先生花費(fèi)1.7萬(wàn)元購(gòu)買了一批菌包。

臧先生購(gòu)買的菌包（央廣網(wǎng)記者 劉佳音 攝）

由于沒有經(jīng)驗(yàn)，即便在廠家派技術(shù)人員上門指導(dǎo)后，最終臧先生的蘑菇也未能達(dá)到該公司的回收標(biāo)準(zhǔn)。臧先生認(rèn)為，該公司涉嫌虛假宣傳，銷售給他的菌包為“三無(wú)”產(chǎn)品，沒有合格證、生產(chǎn)日期等信息，應(yīng)退還全部費(fèi)用。

本網(wǎng)記者接到投訴后隨即與雙方當(dāng)事人進(jìn)行了溝通，涉事公司稱產(chǎn)品質(zhì)量不存在問(wèn)題，是臧先生沒有掌握好種植技術(shù)，才未達(dá)到回收標(biāo)準(zhǔn)。臧先生則認(rèn)為：菌包本身有問(wèn)題。

記者聯(lián)系臨沂市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局核實(shí)情況。農(nóng)業(yè)農(nóng)村局的相關(guān)負(fù)責(zé)人員調(diào)查核實(shí)后，發(fā)現(xiàn)菌包質(zhì)量并無(wú)問(wèn)題，該產(chǎn)品有檢驗(yàn)報(bào)告和質(zhì)量合格證。

臨沂市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局一位工作人員表示，對(duì)于沒有種植經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)戶來(lái)說(shuō)，首次種植菌菇會(huì)存在一定風(fēng)險(xiǎn)，種植技術(shù)很關(guān)鍵，過(guò)程中對(duì)于溫度、濕度等也都有一定要求，所以，考慮菌菇種植失敗的主要原因是臧先生對(duì)技術(shù)掌握不好導(dǎo)致的。但考慮到臧先生的實(shí)際生活狀況，經(jīng)本網(wǎng)記者與農(nóng)業(yè)農(nóng)村局多次調(diào)解，農(nóng)業(yè)公司同意給臧先生退還部分費(fèi)用。

菌包檢驗(yàn)報(bào)告部分截圖（央廣網(wǎng)記者 劉佳音 攝）

律師提示：切勿輕信“穩(wěn)賺不賠”的推銷

本次糾紛中，雙方爭(zhēng)議的關(guān)鍵點(diǎn)在于臧先生的成品蘑菇不達(dá)標(biāo)是否應(yīng)歸責(zé)于臧先生一方。農(nóng)業(yè)公司以“技術(shù)指導(dǎo)后仍不達(dá)標(biāo)”為由拒收，這就需要明確合同是否約定了蘑菇成品的回收標(biāo)準(zhǔn)、未達(dá)標(biāo)的責(zé)任劃分、技術(shù)指導(dǎo)的有效性等關(guān)鍵條款。

根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條的規(guī)定，產(chǎn)品或其包裝上必須標(biāo)注產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)廠名、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、合格證明等標(biāo)識(shí)。從事件過(guò)程分析，臧先生反映的菌包“三無(wú)”問(wèn)題，經(jīng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局核實(shí)并不存在，所以，造成成品蘑菇不能回收的主要原因是臧先生對(duì)種植技術(shù)掌握不熟練導(dǎo)致，則臧先生需承擔(dān)不利后果。

實(shí)際生活中，對(duì)于臧先生這樣的消費(fèi)者而言，如果最初公司工作人員僅為口頭承諾而無(wú)書面合同，維權(quán)時(shí)需通過(guò)錄音、廣告記錄、聊天記錄等進(jìn)行佐證。本案中如無(wú)書面合同，則農(nóng)業(yè)公司的直播廣告、工作人員劉某與臧先生的電話錄音、雙方聊天記錄均系重要證據(jù)。本案中臧先生缺乏菌菇種植經(jīng)驗(yàn)和風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，單純以營(yíng)銷人員的陳述為依據(jù)進(jìn)行預(yù)期收益判斷，最終導(dǎo)致受到損失。此外，像臧先生一樣的老年弱勢(shì)群體，大多缺少風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，且事后舉證能力弱、訴訟成本高，一旦遇到類似情況，極有可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和精神的雙重?fù)p害。

所以，在面對(duì)眾多宣傳信息時(shí)，切勿輕信“穩(wěn)賺不賠”的推銷，尤其是針對(duì)老年人、殘疾人，在面對(duì)“惠民項(xiàng)目”時(shí)，更應(yīng)保持理性判斷，警惕高收益的營(yíng)銷話術(shù)，要客觀分析項(xiàng)目可行性及自身有無(wú)執(zhí)行能力，堅(jiān)持簽訂書面合同時(shí)要明確雙方權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等。同時(shí)，建議在購(gòu)買類似產(chǎn)品或服務(wù)前，通過(guò)“國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”查詢企業(yè)信用，多方面了解經(jīng)營(yíng)企業(yè)的資質(zhì)和信用情況。

【點(diǎn)評(píng)律師：北京市盈科（濟(jì)南）律師事務(wù)所律師肖方圓】

調(diào)解結(jié)果：

本網(wǎng)介入調(diào)解后，截至發(fā)稿前，該農(nóng)業(yè)公司已與臧先生簽訂協(xié)議，臧先生已拿到七千元退款。

組稿：央廣網(wǎng)記者劉佳音